TJRS mantém decisão que negou indenização por vídeo de chá revelação que expôs suposta traição

A 9ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (TJRS) manteve, por unanimidade, a decisão que rejeitou os pedidos de indenização por danos morais e de remoção de um vídeo relacionado a um chá revelação realizado em julho de 2025, em Quinze de Novembro, no interior do Rio Grande do Sul. O episódio ganhou repercussão nacional após a gravação expor uma suposta traição durante o evento e viralizar nas redes sociais.

O julgamento ocorreu na quinta-feira (30) e também manteve a improcedência dos pedidos de indenização apresentados pelas rés contra o homem envolvido no caso. Segundo o Tribunal, nenhuma das partes conseguiu comprovar os requisitos necessários para responsabilização por danos morais.

A ação foi movida pelo homem, que alegou ter tido a honra, a imagem, a intimidade e a vida privada violadas após a divulgação das imagens. Ele afirmou que a repercussão do vídeo teria causado prejuízos pessoais, sociais e profissionais e pediu, além da indenização, que o conteúdo fosse removido das plataformas digitais.

As rés, por outro lado, afirmaram que não foram responsáveis pela ampla divulgação do vídeo e que a viralização ocorreu por iniciativa de terceiros. Elas também pediram indenização contra o autor, alegando que os fatos decorreram da própria conduta dele e que elas também teriam sofrido danos.

• Vídeo de revelação de traição durante reunião familiar no RS viraliza

Em primeira instância, tanto os pedidos do homem quanto os das rés foram rejeitados. As partes recorreram da decisão.

Ao analisar o caso, o relator, desembargador Eugênio Facchini Neto, manteve integralmente a sentença. O magistrado destacou que a situação envolvia a necessidade de equilibrar direitos como liberdade de expressão, direito à informação, privacidade, honra e imagem, além da análise dos requisitos da responsabilidade civil.

O relator reconheceu que as rés participaram da gravação e do compartilhamento inicial do vídeo e assumiram o risco de que o conteúdo ultrapassasse o ambiente privado. No entanto, entendeu que não houve comprovação de prejuízo concreto à honra, à imagem ou à vida profissional do autor.

Na avaliação do desembargador, a situação também deveria ser analisada sob a perspectiva de gênero, considerando o contexto de uma mulher grávida que teria descoberto sucessivas traições do companheiro. Segundo o voto, a atitude dela deveria ser compreendida "não como um ato isolado de vingança, mas como uma resposta, ainda que imperfeita, a uma série de atos do autor que geraram nela uma posição de fragilidade".

O pedido para retirar o vídeo da internet também foi negado. Conforme a decisão, a gravação já havia sido amplamente compartilhada por terceiros, tornando ineficaz uma tentativa de retirada do conteúdo do ambiente digital.

Em relação aos pedidos de indenização apresentados pelas rés, o Tribunal também manteve a decisão de primeira instância. O relator considerou que a conduta do homem poderia ser moralmente reprovável e ter causado sofrimento, mas afirmou que isso, por si só, não seria suficiente para gerar indenização por danos morais na esfera civil.

"O direito à indenização por danos morais na esfera civil não se confunde com a reprovação moral de uma conduta na sua esfera privada. A infidelidade de um companheiro, por si só, não gera direito a danos morais, tecnicamente compreendidos, embora possam naturalmente causar sentimentos muito dolorosos, pois nem toda dor pode ser monetizada", afirmou o magistrado.

O julgamento teve a participação dos desembargadores Carlos Eduardo Richinitti e Tasso Caubi Soares Delabary, que acompanharam o voto do relator.

Redação Catve.com com informações do TJRS